Bien que la France ne revendique plus le devant de la scène de l’histoire mondiale, elle reste influente au-delà de ses frontières nationales. Depuis le XVIIIe siècle – depuis la Révolution, jusqu’au rôle épique de Charles de Gaulle pendant la Seconde guerre mondiale, la décolonisation de l’Afrique et la révolte estudiantine de mai 1968 – la France a souvent été un indicateur des profonds bouleversements sociaux de l’Europe. La récente élection présidentielle s’inscrira-t-elle dans le droit fil de cette tradition?

En 1931, la France a refusé d’aider à lutter contre la crise financière en Europe centrale, parce qu’elle estimait que l’Allemagne se réarmait en violation du Traité de Versailles signé à la fin de la Première guerre mondiale. Les tensions politiques entre la France et l’Allemagne peuvent croître dans les mois et les années à venir après l’élection de François Hollande à la présidence française, mais elles n’atteindront sûrement pas ce niveau.

Aujourd’hui, les hommes d’Etat se plaisent à affirmer qu’eux aussi ont résisté à l’erreur du protection -nisme, mais cela est-il vrai? Certes, je ne m’attends pas à ce qu’une guerre tarifaire éclate à court terme, mais plusieurs indicateurs commerciaux prévoient un certain nombre de troubles. Comme l’a intelligemment observé Mervyn King, gouverneur de la Banque d’Angleterre, “les banques sont mondiales à l’échelle de leur vie, mais nationales lorsqu’il s’agit de leur mort”. En d’autres termes, les autorités nationales sont contraintes de payer l’addition lorsque les choses tournent mal.

Je me suis rendu récemment à Berlin pour un congrès organisé par l’Institut pour une nouvelle pensée économique (INET). Cela fut l’occasion de me remémorer une visite précédente durant l’été 1967, alors que j’étais un pauvre étudiant qui s’interrogeait sur le Mur qui devait diviser encore pendant 20 ans tout un pays.

Le dernier plan de sauvetage accorde 237 milliards d’euros à la Grèce, soit 30% de plus que son revenu national net, 180 milliards d’euros. Mais ce plan conforte les “mauvais” prix – et de ce fait le manque de compétitivité de l’économie grecque. La dette va réapparaître comme une tumeur, grossissant année après année, et minant la solvabilité des pays stables de la zone euro.

Qu’est-ce qui a bien pu motiver le jeune musulman français Mohammed Merah à assassiner trois écoliers juifs, un rabbin, et trois militaires, dont deux coreligionnaires? Et qu’est-ce qui a pu motiver un autre jeune homme, Anders Breivik, à exécuter de sang-froid plus de 60 adolescents lors d’un camp d’été en Norvège l’an dernier?

Nous assistons à un basculement d’un monde unipolaire, mené principalement par les Etats-Unis, vers un monde réellement multipolaire, dans lequel les Etats-Unis, l’Union Européenne, les BRICS, et les puissances plus petites (comme le Nigéria et la Turquie) endossent un poids régional mais sont réticents à assumer le leadership global – surtout son contrepoids financier. Le problème n’est pas la présence aujourd’hui de cinq ou six principales puissances, c’est plutôt que chacune d’elles veut profiter du système aux dépends des autres.

La plupart des sociétés ont des objectifs économiques et sociaux que les marchés ne sont pas destinés à remplir. Dans le monde actuel, de plus en plus globalisé, les objectifs les plus importants – formulés de diverses manières par le biais de multiples processus politiques et décisionnaires dans un large éventail de pays – sont la stabilité, la répartition équitable des biens et la durabilité.